港交所多只“仙股”闪崩的原因浮出水面。

　　6月27日晚间，香港证监会发言人Ernest Kong表示，当天股价大幅下挫的股票，多有与不同公司和上市券商存在多重关联、持股集中度高、成交量小、流通股少等特点。这些特点容易导致股价极度波动和市场失当行为。

　　Kong表示，香港证监会不便证实是否已经或正在寻求对具体个人或相关公司展开调查。

　　澎湃新闻了解到，这批闪崩的仙股背后，隐约闪现着一家名为隆成金融的公司。此次闪崩仙股中跌幅排名前两位的个股——中国集成控股和汉华专业服务，有一家名为贝格隆的证券公司分别持有9.73%和10.39%的股份。而贝格隆证券公司，属隆成金融旗下企业。

　　据此，有市场人士指出，不排除这次的闪崩潮是与隆成系有关。

　　6月27日午市收盘之前，多只港交所上市股票突然急速下挫，股价“腰斩”的不在少数。下午交易时段，这些股票毫无恢复元气的迹象，直到16时收盘，有10家主板上市公司和3家创业板上市公司的股价跌幅在50%以上。

　　其中，中国集成控股(01027.HK)暴跌94.29%，汉华专业服务(08193.HK)暴跌93.40%，联旺集团(08217.HK)、汇隆控股(08121.HK)美捷汇控股(01389.HK)重挫80%以上。隽泰控股(00630.HK)、中国钱包(00802.HK)、品质国际(00243.HK)、财讯传媒(00205.HK)、中国投融资(01226.HK)等跌幅在50%以上。

　　值得一提的是，这些暴跌的股票，大多是股价不超过1港元的“仙股”。

　　交银国际董事总经理、研究部负责人洪灏对澎湃新闻记者表示，这种“仙股”集体暴跌的行情，大概率是爆仓所致。

　　据洪灏分析，有可能是大股东资金紧张，导致机构抛出大股东质押在机构处的股票，从而引发的连环反应。

　　在港股市场上，尤其是这些股价极低的“仙股”，通常成交并不活跃，如果股东将名下的股票质押在券商处，券商以这些股票作为抵押品，借出一定资金，但这笔资金出借通常有一定期限，当股东面临资金链断裂等情况，而无力还钱换券时，就会导致机构抛售股票换取资金的情况。

　　这样的情况，在过去的港股市场并不少见，但如此大面积的集体闪崩，确实非常少见。

　　查询这些股票的持股信息后可以发现，背后浮出水面的机构是隆成金融旗下的贝格隆证券公司，对于跌幅排行榜的前两名——中国集成控股和汉华专业服务，贝格隆分别持有9.73%和10.39%的股份。

　　有市场人士指出，不排除这次的闪崩潮是与隆成系有关，贝格隆所持仓的一些低价股也有可能继续下探。

　　隆成金融(01225.HK)也是港股上市公司，自6月6日起被停牌，停牌前报0.127港元。

　　根据2016年年报，隆成金融的现任荣誉主席是黄英源，其持有公司15.9%的股份，新任主席兼行政总裁是麦光耀。黄英源是公司的创始人，而麦光耀具有会计师背景，曾任康宏环球(01019.HK)行政总裁，及互娱中国(08081.HK)的执行董事。

　　隆成金融的财技之多让人有些眼花缭乱。除了2015年提出的“1股多3股”的配股计划，2016年，该公司又提出了每持有一股合并股份，可认购两股供股股份的供股计划，发行15.35亿股，筹资3.01亿港元。

　　值得留意的是，隆成金融6月6日的停牌并非主动申请，而是被香港证监会责令停牌。理由是，香港证监会认为该公司在日期为2015年10月26日、内容有关2015年8月17日宣布的公开发售的公告，包括重大失实、不完整或错误引导资料。出于保护所有投资者或该公司股份投资者来说，暂停股票买卖是适宜之举。

　　稍早前的5月15日，港股市场的独立股评人David Webb曾发文提醒投资者，避开50只风险较高的股份。

　　有香港市场人士向澎湃新闻记者表示，这些被“点名”的股份很多都有贝格隆的持仓。而从6月27日的市场表现来看，多数“中招”的股票恰恰就在这份名单之中。

　　这50家上市公司的股权关系复杂，属于互相持股。上市公司买入另一家公司的股份，出发点可能并不是出于股东的利益，而是为了“凑数”，帮后者提出的议案更加容易获得股东会的通过。

　　简单来说，如果A公司购入B公司的部分股权，就在B公司的股东大会上有了一席之地，可以帮助B公司在投票时获得更多的赞成票。然后以此类推，B公司再投资C公司，C公司再投资回A公司，就形成了一个互相受益的利益链条。

　　这50只股份的相互持股关系如下图所示，可谓错综复杂。

　　洪灏对澎湃新闻记者表示，在6月27日的行情中，这种互相持股的股权关系并不是根本原因，但无疑在某种程度上放大了这种爆仓后连锁反应的风险。

　　QDII躲过一劫>>>

　　港股大跌因“壳王”资金链断裂 多只QDII基金提前清仓躲过一劫

　　背后套路>>>

　　香港“老千股”为何集体暴跌？ 背后的吸血套路是什么？

　　传闻回应>>>

　　老千股强制退市？ 港交所回应：从未有此提案